Школа Ремонта. Приморский  край

Производительность в интенсивных и экстенсивных хозяйствах

колумелла сажал в питомнике тысяч

Плиний склонен был согласиться с теми, кто не часто занимается и обрезкой. Колумелла сажал в питомнике 20 тысяч саженцев, а Плиний рекомендует сажать только 16 тысяч. Плиний расхваливает арбустум, как требующий меньших расходов и рабочей силы, в то время как Колумелла совершенно определенно заявляет, что подобный виноградник нуждается в таком же количестве рабочей силы, поскольку неравенство деревьев не позволяет уменьшить количество труда. Сравнение трудовых затрат, приводимых Колумеллой и Плинием, таким образом, приводит к заключению, что в экстенсивных хозяйствах большинство сельскохозяйственных операций, такие, как вспашка, мотыжение, прополка, окопка, пасынкование, проводились менее тщательно, очевидно, главным образом, за счет экономии на рабочей силе. Очевидно, в экстенсивных поместьях количество рабской фамилии было несколько меньшим, чем на ту же площадь в интенсивных хозяйствах.

Во всяком случае Плиний считает для Италии вполне достаточным, если в стоюгерном винограднике будет работать 10 работников. Колумелла же предпочитал снизить эту норму. Он считал, что один виноградарь может управиться только с 7 югерами, иначе говоря, для обработки 100 югеров потребуется не 10 работников, а 14, т. е. на 40% больше. Видимо, и в полевом земледелии в интенсивных хозяйствах рабская рабочая сила имелась в несколько большем количестве, чем в экстенсивных. Вместе с тем анализ разных норм трудовых затрат в разных отраслях показывает, что в обеих типах хозяйств разница в нормах труда на некоторых сельскохозяйственных работах, в том числе и на таких важных, как пахота на плотных почвах или плантаж, не была уже очень большой. Однако, видимо, более тщательная обработка тех или иных культур, проведение большего числа операций (несколько мотыжений, большее число вспашек и т. д.) в интенсивных хозяйствах обеспечивались не только за счет большей насыщенности имения рабочей силой на единицу площади, но и за счет большей производительности труда, более высокой его эксплуатации и интенсификации. Это предположение подтверждается сравнительным анализом двух отрывков Колумеллы и Плиния, в которых речь идет о дневной производительности рабов в интенсивном и экстенсивном поместьях. И Колумелла, и Плиний приводят нормы выработки рабов, которые заняты изготовлением кольев в течение глухого периода от второй половины декабря — первой половины января. Рекомендации Колумеллы такие: «один рабочий сможет вырезать и заострить в день 100 кольев, подпорок же из дуба или маслины наколоть и заострить с обеих концов 60. Также вечером сделать 10 кольев либо пять подпор, столько же в течение утренних сумерек». Плиний приводит другие расчеты: «Днем полагается обтесать 30 четырехгранных (подпор), 60 круглых кольев, в течение вечерних сумерек — пять подпор и 10 кольев, столько же утром до света». Сравнение этих отрывков показывает, что нормы выработки в течение темного времени одинаковы для того и другого типа хозяйства, но дневные нормы отличаются друг от друга, причем довольно значительно: если один работник в интенсивном хозяйстве делает за день 100 подпор, то в экстенсивном только 60, если в первом случае он производит 60 подпор, то во втором 30, т. е. производительность труда разнится почти в два раза. Если же допустить, что в приведенном отрывке Колумеллы цифры 100 и 60 подпор суть нормы не только светлого времени, но полная дневная норма, включая утреннюю и вечернюю работу, то и тогда разница будет соответственно такова: 80 в интенсивном против 60 кольев и 50 подпор против 30.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *